Una brecha de contenido importa cuando impide que el lector entienda algo, tome una decisión o complete una tarea. El Analizador de brechas de contenido con IA de Screpy compara tu página o borrador con una referencia que eliges. Devuelve hasta ocho ideas de cobertura con fragmentos de origen, una valoración de lo que ya explicas y una prioridad editorial. Úsalas para decidir qué merece una explicación mejor. La comparación no descubre competidores, no consulta sus posiciones ni demuestra que un tema falte en todo tu sitio web.
Elige dos páginas que respondan a la misma necesidad
Empieza con la página que quieres mejorar y una referencia que responda a una pregunta similar para un público parecido. Dos guías de configuración para principiantes forman una pareja útil. Una guía de configuración y una página de precios pueden compartir términos del producto y tener finalidades distintas. Un competidor conocido no es automáticamente la referencia adecuada.
Elige, de forma independiente en cada lado, una URL pública o texto pegado. Puedes comparar dos páginas publicadas, un borrador con una referencia publicada o dos borradores. El texto pegado debe tener entre 200 y 10.000 caracteres. Conserva el título, los encabezados pertinentes, ejemplos y matices, en vez de reducirlo a palabras clave aisladas. Ambas fuentes necesitan suficiente contenido significativo y legible.
- Introduce el material que quieres mejorar en Tu contenido.
- Introduce el material de comparación en Contenido de referencia. Elegirlo no lo convierte en una fuente autorizada ni correcta.
- Si quieres, añade un tema o palabra clave para enfocar la comparación. Este campo orienta el trabajo editorial; no recupera volumen de búsqueda ni resultados de competidores.
- Elige el idioma de las explicaciones y recomendaciones generadas y compara el contenido.
El idioma de salida no traduce los fragmentos justificativos. Se mantienen en su idioma original para que puedas encontrarlos y comprobarlos. Revisa el resumen de fuentes y los caracteres analizados antes de considerar las ideas una comparación de páginas completas.
Lee la cobertura y las pruebas antes que la prioridad
Cada idea combina un tema, una recomendación, una prioridad y una valoración de la cobertura en tu texto analizado. La etiqueta responde a una pregunta más limitada que si tu página es suficientemente buena.
| Etiqueta de cobertura | Cómo interpretarla | Qué revisar después |
|---|---|---|
| Observado | El texto analizado trata el tema | ¿Responde con claridad a la pregunta o puede mejorar la explicación? |
| Explicación limitada | Se identificó cierta explicación pertinente | ¿Falta un paso, ejemplo, matiz o decisión? |
| No observado en el texto analizado | El análisis no identificó cobertura en el fragmento proporcionado | Lee la página completa antes de decidir que falta |
| Incierto | La comparación no pudo valorar la cobertura con confianza | Revisa ambas fuentes y decide manualmente |
Abre Pruebas para leer el fragmento de referencia y, cuando exista, el de tu contenido. Las citas proceden del material conservado de las fuentes. Esto permite rastrearlas; no demuestra que el modelo las haya interpretado bien ni que las afirmaciones de la referencia sean ciertas. La ausencia de un fragmento propio no prueba que toda tu página omita el tema.
La prioridad es un juicio separado. Rojo, ámbar y azul distinguen prioridades editoriales alta, media y baja; no indican errores técnicos ni gravedad SEO medida. Una sugerencia de prioridad alta puede seguir siendo inadecuada para tu público. El resumen cuenta ideas, no tráfico perdido, dificultad de palabras clave ni mejoras de posicionamiento previstas. Evalúa las pruebas y la necesidad del lector antes de actuar por el color.
Ejemplo de brecha: explicar una decisión que falta
Considera estos fragmentos originales y ficticios de dos guías para exportar tareas de un proyecto. Ilustran una comparación editorial, no una respuesta real de la herramienta ni una función de producto comprobada.
Tu borrador
Abre el proyecto, elige Exportar y guarda el archivo CSV. Puedes seleccionar un intervalo de fechas antes de exportar. La descarga contiene las tareas visibles en tu vista actual. Si el archivo parece incompleto, comprueba los filtros e inténtalo de nuevo. Conserva una copia de la exportación original antes de editarla.
Fragmento de referencia
Antes de exportar las tareas, elimina los filtros si necesitas el proyecto completo. Comprueba si la vista incluye las tareas completadas. Tras descargar el CSV, compara el número de tareas con esa vista. Nuestro plan Enterprise también ofrece incorporación personalizada para equipos grandes.
Ambos fragmentos tratan la integridad de la exportación. El borrador ya menciona los filtros, así que añadir otro párrafo genérico aportaría poco. La referencia plantea una decisión más concreta: si la vista incluye tareas completadas. También contiene un detalle comercial que no tiene por qué pertenecer a una guía práctica de exportación.
| Idea posible | Decisión editorial | Motivo |
|---|---|---|
| Explicar otra vez los filtros | Adaptar la frase de resolución de problemas existente | Evitar repetir un consejo ya presente |
| Comprobar la inclusión de tareas completadas | Investigar y añadir un paso si se confirma | Podría explicar una exportación incompleta, pero debes verificar el comportamiento de tu propio producto |
| Añadir la incorporación Enterprise | Descartarla para esta guía | La oferta de un competidor no demuestra una necesidad del lector ni una función propia |
Un encargo útil pediría verificar cómo funciona la exportación, mostrar dónde está el ajuste de inclusión si existe y explicar cómo comprobar el resultado. No pediría copiar la referencia ni afirmar que el borrador carece de toda resolución de problemas. El valor consiste en resolver una incertidumbre concreta, no en igualar el número de secciones de otra página.
Prioriza cambios útiles sin copiar la referencia
Trata las ideas como candidatas a revisión. Pregunta primero qué no puede hacer o entender el lector actualmente. Después comprueba si la adición resuelve ese problema dentro del propósito de esta página. Un paso de resolución de problemas puede encajar en una guía; una comparación contractual detallada quizá corresponda a otra página.
Verifica los hechos de forma independiente. Una referencia puede contener instrucciones obsoletas, estadísticas sin respaldo o capacidades que tu empresa no ofrece. Repetirlas reduciría la fiabilidad de la página, aunque la IA les asigne prioridad alta. Utiliza tus propios procesos documentados, ejemplos y pruebas al redactar la mejora.
La guía de Google sobre contenido útil pregunta si una página aporta valor original más allá de copiar o reescribir otras fuentes. También aclara que Google no tiene un número de palabras preferido. Por tanto, un análisis de brechas debe producir una respuesta mejor, no una obligación arbitraria de añadir cierta cantidad de palabras a cada tema.
Elige el cambio más pequeño que resuelva por completo el problema. Puede ser una frase clara, un ejemplo desarrollado o una nueva sección sustancial. Si la oportunidad depende de demanda de búsqueda o valor comercial, evalúalos por separado con pruebas pertinentes; la prioridad editorial del informe no mide ninguno de los dos.
Entiende los fragmentos limitados y las comparaciones fallidas
El modo URL lee el HTML sin ejecutar JavaScript. Conserva hasta 10.000 caracteres y 80 bloques de texto, excluyendo navegación habitual y contenido oculto explícitamente. Un artículo largo, una página interactiva o texto cargado tras hacer clic pueden quedar incompletos. Fragmento limitado significa que las sugerencias se refieren al material conservado, no a toda la página.
Si falta una sección importante en ese material, pega tú el texto pertinente. Conserva suficiente contexto y respeta el límite de 200–10.000 caracteres. El texto que supera el máximo se rechaza en vez de recortarse sin avisar. Elegir un fragmento más estrecho también limita lo que la comparación permite concluir; no lo interpretes como una auditoría del artículo completo.
Distingue tres resultados:
- Sin ideas de cobertura: el material comparable no produjo una oportunidad suficientemente respaldada. No certifica cobertura completa ni buen rendimiento SEO.
- No comparable: las fuentes no comparten suficiente tema y finalidad. Elige una referencia más pertinente en vez de forzar páginas inconexas en una lista de brechas.
- Fuente no disponible: una página necesaria no proporcionó suficiente contenido legible o no pudo recuperarse. Comprueba la URL y el acceso público, o selecciona expresamente texto pegado para esa fuente. La herramienta no la sustituye por otra página.
Las ejecuciones repetidas pueden dar valoraciones distintas. Si una recomendación contradice la fuente visible, da prioridad a revisar la fuente sobre la etiqueta. Nunca interpretes un análisis vacío o fallido como prueba de que la página no necesita mejoras.
Convierte las brechas seleccionadas en un encargo editorial
Para cada idea aceptada, anota la pregunta del lector, las pruebas de origen, el cambio previsto y cómo verificarás su exactitud. Indica si amplía una explicación existente o requiere una sección nueva. Esto da al redactor una tarea definida en vez de una instrucción vaga para alargar el artículo.
Usa el Analizador de estructura de encabezados para revisar el esquema actual antes de decidir dónde va una explicación. Si varios cambios aceptados requieren reorganizar un borrador, usa el Generador de esquemas de contenido con IA para desarrollar un esquema a partir del tema y tus requisitos editoriales. Ningún paso convierte la comparación en publicación automática.
Tras editar, relee toda la página para detectar consejos repetidos, contradicciones y afirmaciones sin respaldo. Comprueba que las adiciones respondan a la pregunta original y que los ejemplos describan correctamente tu producto o proceso. Lo decisivo es que la página ayude ahora a completar la tarea, no que incluya todos los temas de la referencia.