Les suggestions de liens internes par IA aident une rédaction à choisir où une page existante peut renvoyer vers des détails utiles du même site. Screpy compare une URL source publique avec une à cinq destinations candidates de votre choix. Il propose des liens avec des mots déjà présents dans le texte extrait et montre des extraits justificatifs des deux pages.
Utilisez le résultat comme une sélection éditoriale. L’outil ne recherche pas dans tout le site, ne découvre pas toutes les destinations et n’ajoute pas de liens automatiquement. Vous vérifiez si chaque lien aide le lecteur à cet endroit, puis mettez en place ceux que vous acceptez.
Choisissez des destinations qui répondent à la question suivante
Saisissez l’URL de la page source, puis une URL candidate complète par ligne. Vous pouvez en envoyer une à cinq. Elles doivent avoir exactement le même nom d’hôte que la source : www.example.com et example.com sont différents, même si votre site les considère comme équivalents. Utilisez des pages publiques lisibles sans connexion.
Fournissez la version du nom d’hôte sur laquelle les pages restent après redirection. Si la source redirige vers un autre hôte, elle ne peut pas être analysée dans cette requête. Une candidate redirigée ailleurs est exclue comme destination. Une redirection n’autorise pas la comparaison d’un autre site.
Choisissez selon la prochaine question probable du lecteur. Si un paragraphe mentionne un processus sans l’expliquer, un guide détaillé peut être utile. Une page partageant seulement le même mot-clé produit général peut apporter peu. Lisez assez de chaque candidate pour comprendre son apport avant de la sélectionner.
Le sens du lien compte : l’analyse propose des liens de la source vers ces candidates. Elle ne trouve pas toutes les autres pages susceptibles de renvoyer vers la source. Pour une autre source ou sélection de destinations, faites une comparaison distincte. Une URL non envoyée est hors du périmètre, pas une possibilité rejetée.
Lisez l’ancre et les deux extraits justificatifs
Chaque suggestion contient une expression d’ancrage, une URL de destination, une explication, du texte source existant et du texte justificatif de la destination. La surbrillance aide à retrouver la formulation. Elle provient d’un segment non lié du texte extrait, pas d’une nouvelle phrase écrite pour imposer un lien.
L’outil vérifie que l’ancre figure dans ce segment conservé. Les extraits proviennent du texte analysé et la destination d’une candidate fournie après validation des redirections. L’IA ne peut pas fournir une autre URL ni une citation inventée comme preuve. Ces contrôles contraignent la suggestion sans certifier le meilleur choix éditorial.
Lisez l’extrait source comme une phrase, puis celui de la destination comme une réponse. La destination répond-elle à l’attente créée par ces mots ? Le rapprochement est moins solide si elle mentionne simplement l’expression ou traite une autre tâche.
Choisissez la langue des explications pour le raisonnement. L’ancre et les extraits restent dans leurs langues d’origine pour permettre la comparaison des mots réels. Ce réglage ne traduit pas la page et ne crée pas d’ancre traduite.
Les recommandations de Google sur les liens préconisent une ancre descriptive, raisonnablement concise, pertinente pour les deux pages et entourée d’un contexte utile. Pensez à l’attente du lecteur plutôt qu’à ajouter des mots-clés dans le lien.
Comparez une candidate solide à une candidate faible
Prenez un site fictif de gestion de projets. Adresses et extraits sont une illustration éditoriale, pas des pages actives ou des résultats enregistrés de l’outil.
La source est https://example.com/guides/project-organization/. Un passage non lié dit :
Gardez le travail en cours dans l’espace de travail et déplacez les anciens dossiers dans une archive. Notre guide pour archiver les projets terminés explique comment retrouver facilement le travail achevé.
Une candidate à https://example.com/guides/archiving-projects/ contient :
Le guide d’archivage explique comment retirer un projet terminé de la liste active et le retrouver lorsque l’équipe a besoin de ses dossiers.
Une autre candidate, https://example.com/pricing/, contient :
Comparez les limites mensuelles de projets, les places d’équipe et les conditions de facturation des offres pour choisir l’abonnement adapté à votre organisation.
L’expression existante « archiver les projets terminés » crée une attente claire : expliquer ce processus. Le guide y répond directement. La page tarifaire parle de projets, mais son extrait ne répond pas à la question de l’archivage.
| Candidate | Adéquation des preuves | Décision éditoriale |
|---|---|---|
| Guide d’archivage | Explique comment déplacer le travail terminé et le retrouver. | Destination justifiable pour l’expression existante, sous réserve de lecture intégrale. |
| Page tarifaire | Présente limites, places et facturation plutôt que l’archivage. | Ne forcez pas un lien simplement parce que les deux pages parlent de projets. |
Il s’agit d’un choix de pertinence, pas d’un concours de mots-clés. Il ne prédit pas non plus exactement la réponse de l’IA. Il peut n’y avoir aucune suggestion si le texte conservé ne justifie pas une ancre existante appropriée. Si une destination pertinente n’a pas d’expression adaptée dans la source, décidez si le paragraphe mérite une véritable clarification ; l’outil n’invente ni n’insère cette formulation à votre place.
Interprétez la couverture avant de juger le résultat
Lisez Couverture des candidates avec la liste des suggestions. Candidates envoyées, candidates analysées et liens proposés sont des nombres différents. Cinq suggestions au maximum sont renvoyées, avec une seule par destination. Une page analysée avec succès ne reçoit pas nécessairement de recommandation.
| État de couverture | Ce qu’il indique | Prochaine action utile |
|---|---|---|
| Analysée | Du contenu lisible était disponible pour comparer. | Examinez la suggestion et vérifiez si le périmètre se limite à un extrait. |
| Déjà liée | Un lien vers la destination vérifiée a été trouvé dans le HTML source. | Examinez son emplacement au lieu d’ajouter automatiquement un doublon. |
| Page source elle-même | La candidate aboutit à la source analysée. | Choisissez une autre destination. |
| Destination en double | Une autre candidate représente la même URL vérifiée. | Conservez une version utile dans la sélection. |
| Indisponible | La candidate n’a pas pu être récupérée pour l’analyse. | Vérifiez l’accès public et l’URL avant de réessayer. |
| Redirigée vers un autre hôte | La page finale est hors du nom d’hôte requis. | Examinez la destination et fournissez des pages du même hôte. |
| Contenu lisible insuffisant | Trop peu de texte utilisable a été extrait. | Vérifiez le contenu du HTML renvoyé. |
Déjà liée concerne le HTML source vérifié. Cet état ne certifie pas un nombre ou placement parfait de liens. La détection des doublons compare les URL, pas le sens complet de deux articles ; des thèmes semblables ou paramètres de requête différents ne sont pas automatiquement une même destination.
Zéro suggestion peut être valable si les preuves ne justifient pas de lien ou si les candidates sont exclues avant comparaison. Une couverture partielle signifie que des pages manquaient ou que seuls des extraits ont été conservés. Si aucune candidate nécessaire ne peut être analysée, la requête peut être déclarée indisponible plutôt que produire des recommandations inventées. Aucun de ces résultats ne prouve l’absence de possibilités sur tout le site.
Tenez compte des limites du HTML et des extraits
L’outil lit le HTML renvoyé sans exécuter JavaScript. Il sélectionne des blocs lisibles, privilégie le contenu principal lorsqu’une région principale existe et exclut la navigation habituelle ainsi que le contenu explicitement caché. Cela ne correspond pas au rendu d’un navigateur. Le texte chargé uniquement après exécution de scripts peut manquer.
L’analyse conserve jusqu’à 8 000 caractères de la source et 1 500 par candidate, avec un maximum de 80 blocs par page. Une limite atteinte est indiquée comme couverture par extrait. Une section pertinente située plus bas dans une longue destination peut donc être hors des preuves. Ne pas observer un sujet ne prouve pas qu’il manque à la page entière.
Chaque récupération dispose de quatre secondes et d’une limite HTML de 2 MiB. Ce sont des bornes de récupération, pas la promesse de finir toute la comparaison IA en quatre secondes. Des pages lentes, inaccessibles ou non prises en charge peuvent laisser la couverture incomplète.
Si le résultat diffère de ce que vous voyez dans le navigateur, comparez le périmètre annoncé au contenu réel avant de l’écarter. Vérifiez si le passage utile figure dans le HTML initial et l’extrait conservé. Lisez toute la destination avant de lier, surtout en présence d’un avis de troncature ou de disponibilité.
Ajoutez uniquement des liens justifiables dans leur contexte
Choisissez Copier l’ancre et l’URL après lecture intégrale des pages. Le bouton copie l’expression et l’adresse comme texte ; il n’insère pas de lien et ne met pas le site à jour. Retrouvez l’expression dans votre éditeur, utilisez la commande habituelle de lien et relisez la phrase.
Après publication de la modification, ouvrez la source et suivez le lien. Confirmez que les mots décrivent la destination, que l’URL atteint le contenu attendu et que l’emplacement est correct. Si vous modifiez directement le HTML, utilisez un élément d’ancrage ordinaire avec un href vers la destination, comme décrit dans les recommandations de Google liées plus haut.
Il n’est pas nécessaire d’utiliser les cinq suggestions possibles. Google ne prescrit pas de nombre idéal universel par page. Ajoutez les liens répondant à un besoin distinct sans transformer des mots voisins en une chaîne de liens concurrents. Le nombre de suggestions ne garantit ni classement ni indexation.
Utilisez Analyseur de liens internes pour examiner les liens existants. Si une destination semble cassée ou inaccessible, étudiez ce problème séparé avec Vérificateur de liens cassés. Les suggestions de liens internes par IA facilitent une connexion éditoriale ; elles ne remplacent pas un audit complet du site et ne mesurent pas l’effet de la modification sur la recherche.